“Meu deus é melhor que o seu deus!” A provocação foi feita em tom de brincadeira, de Pagan para outro. Mas, como muitas dessas piadas, foi engraçada precisamente porque houve, e continua a haver, momentos em que é uma piada mortalmente séria.
Não surpreendentemente, ao me deparar com a discussão, uma das minhas primeiras reações foi perguntar – “com base em que alguém pode fazer tal afirmação?”… esperançosos, avaliando-os de acordo com algum conjunto de critérios místicos, fazendo perguntas de sondagem, exigindo proezas divinas de proeza e, em um momento de compaixão desagradável, perguntando se o competidor em dificuldades gostaria de “ligar para um amigo”.
O que faz um deus, um deus? E, de fato, quem pode tomar a decisão? Quem deve preencher nosso quadro de detectores de divindades? Antropólogos? Sociólogos?
Esses grupos – principalmente se incluírem entre eles antropólogos feministas e etnólogos gerais, certamente seriam capazes de dizer o que a humanidade espera de uma deusa. Falariam habilmente sobre poderes super e supra empíricos; sobre a necessidade de ir além (transcender) o que é possível para o ser humano. Eles saberiam o conforto que os humanos tiram do conceito do divino (se forem seguidores de Weber) ou a função que qualquer ser aspirante à divindade precisaria cumprir dentro da sociedade humana.
O etnógrafo poderia falar eloquentemente do valor que determinadas sociedades e grupos atribuem à noção do divino que eles poderiam muito bem (na verdade, deveriam) ter experiência em primeira mão da interação de um grupo com seu deus (assumindo que é esse tipo de deusa).
Em suma, sociólogos e antropólogos teriam muito a contribuir para qualquer delineamento como descrito acima. Mas eles deveriam ser os únicos membros do conselho, os únicos grupos a compor o júri? Não deveríamos, talvez, estender alguns dos cartazes de 1 a 10 para os teólogos?
Afinal, teologia é o estudo do divino. Bem, literalmente, é muito mais do que isso – ou deveria ser. Theos é deus ou o divino, sim – mas Logos é muito mais do que estudo. É mais do que “conhecimento de”. Também é quase intraduzível.
Mas algum sentido do que isso significa pode ser dado em uma analogia. É perfeitamente possível “conhecer” uma língua no sentido de saber o que as palavras individuais significam; talvez entendendo o que essas palavras significam quando unidas em frases de parágrafos. Mas até que se viva uma língua, por assim dizer, até que se sonhe nela, e sem pensar compreender a sutileza de seu intrincado jogo de palavras, não se tem o tipo de conhecimento “logos” dessa língua. Logos é sobre ter algo tão parte de você que está em casa em seus sonhos – e além disso – você está em casa com isso lá. Nenhuma mera lista de vocabulário pode fazer isso.
Infelizmente, a teologia de todos os tipos é muito frequentemente da ordem de listas de vocabulário memorizadas, em vez de um conhecimento e compreensão viscerais. Seja um cristão falando sobre a união hipostática ou um mago discursando sobre a Verdadeira Vontade, se não está mantendo você acordado à noite, é teo-conhecimento ao invés de teólogo.
Mas suponha por um momento que podemos encontrar alguns teólogos – verdadeiros – para se juntar ao painel. Eles devem ser capazes de nos dizer o que as pessoas disseram sobre divindades. (Tenho uma suspeita sorrateira de que um verdadeiro teólogo não ficaria muito preocupado com as diferenças denominacionais ou de fé...). Será que já estamos, na clássica frase de crianças em carros? Nosso grupo reunido pode nos dar informações suficientes para decidir quem é e quem não é uma deusa?
Porque tudo o que eles podem fazer é nos dar uma perspectiva – a humana. o que os humanos pensam, ou pensaram; que funções os deuses desempenharam para os humanos; que os humanos precisam de seus deuses. em essência, eles poderiam nos dizer como os humanos definem o divino.
Como eu disse – a perspectiva errada.
Certamente o que faz um deus é – simplesmente ser uma deusa?
Sim, muitos grupos têm conhecimento sobre humanos se tornando divinos, ou semi-divinos.
Há também histórias de deuses sendo indesejados entre outras divindades.
Meu ponto é que nosso painel de antropólogos estimados, etc., mesmo com a inclusão do teólogo raivosamente consciente, simplesmente não está em posição de decidir quem é, ou não, um deus. Ou, de fato, cujo deus é maior, melhor ou mais brilhante que o de qualquer outra pessoa.
https://neosalexandria.org/syncretism/what-makes-a-god/
Nenhum comentário:
Postar um comentário