A raça como a conhecemos hoje é uma invenção do imperialismo europeu nos últimos quinhentos anos. Como a maior parte do mundo foi tocada pelo imperialismo europeu, seja direta ou indiretamente, a raça se tornou uma categoria vital de identidade para as pessoas em muitas partes do mundo moderno. A raça cria distinções que beneficiam alguns e prejudicam outros e - concordemos ou não com seus efeitos - não podemos ignorá-los ou escapar deles. A maioria de nós pode nos identificar prontamente e às pessoas ao nosso redor em termos raciais, e muitas vezes temos motivos para fazê-lo.
Existem muitas outras categorias por meio das quais definimos nossas identidades, como gênero, sexualidade, religião, nacionalidade, idioma, ocupação e assim por diante. Ser um vendedor de queijo canadense de língua francesa e budista branco heterossexual é diferente de ser um vendedor de queijo canadense de língua francesa e budista, mas também ser uma vendedora de queijo canadense de língua francesa e budista negra heterossexual, ou uma asiática assexual trans homem ateu, afinador de piano peruano que fala espanhol, etc.
As regras que governam a identidade racial são percebidas como menos flexíveis do que as regras que governam outras categorias de identidade. Na maior parte (embora, notavelmente, não em todos) do Ocidente moderno, essas regras são definidas por uma ideologia problemática e nem sempre compatível com as experiências vividas ou o pensamento científico, mas cujos componentes se baseiam em três pressupostos fundamentais. De acordo com essas suposições, raça é:
Biológico . Reconhecemos a raça principalmente em termos de características físicas, como cor da pele e geometria facial. A ciência define certas características genéticas e físicas como caracteristicamente "caucasóide", "negróide", "mongolóide" ou outras categorias.
Hereditário . Nossa raça é definida pela raça de nossos pais. Uma pessoa com dois pais negros é automática e necessariamente negra. Mesmo pessoas de herança racial mista podem analisar sua identidade racial em proporções específicas.
Imutável . Não podemos escolher ou mudar nossa identidade racial; uma pessoa nascida branca nunca pode ser de outra raça que não seja branca , e o mesmo é verdade para outras raças.
Os antigos gregos e romanos, e outros povos do antigo Mediterrâneo, também reconheceram que as identidades são complexas, compostas por diferentes categorias, e que algumas identidades têm vantagens sobre outras. Um antigo sábio grego (a citação é atribuída a Tales e Sócrates) disse:
Agradeço a sorte por três coisas: primeiro, por ter nascido humano, não um animal; segundo, que nasci homem, não mulher; terceiro, que nasci grego, não bárbaro.
- Hermipo de Esmirna, frag. 13
(Todas as traduções são minhas.)
Além dessas categorias - humanidade, gênero e cultura - outras categorias eram importantes para a identidade antiga, como status legal (nascido livre, liberto ou escravo), idioma, ocupação, cidadania e afiliação familiar, mas raça, como reconhecemos hoje, não estava entre eles. Nenhuma categoria que correspondesse aos pressupostos raciais modernos de biologia, hereditariedade e imutabilidade existia na cultura grega ou romana.
Não há palavra em grego ou latim que corresponda a "raça". O equivalente mais próximo é “gens” em latim ou “genos” em grego, os quais implicam um grupo de pessoas com uma identidade cultural coerente e uma ancestralidade comum. É melhor traduzido como "tribo" ou "família extensa". A ideia de dividir as pessoas com base na cor da pele não faria sentido para um grego ou romano, nem a ideia de uma categoria de humanidade que não diferenciasse pessoas da Grécia, Espanha, Irlanda e Ucrânia.
Os autores gregos e romanos estavam cientes das variações nas características físicas. O filósofo grego Xenófanes, por exemplo, observou que diferentes povos imaginam os deuses como semelhantes a si mesmos:
Os etíopes dizem que os deuses são morenos e de nariz arrebitado; os trácios dão a eles cabelos ruivos e olhos azuis.
- Xenófanes de Colofão, frag. 16
O historiador romano Tácito fez sugestões semelhantes sobre as origens dos bretões com base em suas características físicas:
A variedade física [dos britânicos] é sugestiva. O cabelo ruivo dourado e os membros fortes dos caledônios mostram que eles são de origem germânica. Os rostos coloridos e os cabelos cacheados dos Silures, além de sua posição em frente à Espanha, sugerem que seus ancestrais eram espanhóis que cruzaram o oceano.
- Tácito, Agrícola 11
No entanto, as características físicas não foram consideradas suficientes para dividir as pessoas em categorias. Línguas, costumes e modos de vida tinham muito mais peso. Quando o historiador grego Heródoto argumentou que os Colchians da região do Mar Negro eram parentes dos egípcios, ele descartou as semelhanças de suas aparências como não confiáveis e baseou seu argumento em semelhanças em suas culturas:
É evidente que os colchianos são egípcios ... Eu mesmo adivinhei, já que ambos têm pele escura e cabelos grossos, mas isso não significa nada, já que outros também são. Uma prova melhor é que os colchenses, egípcios e etíopes são os únicos povos que sempre praticaram a circuncisão ... [Os colquianos] e os egípcios produzem linho da mesma maneira; além disso, seus modos de vida e suas línguas se assemelham.
- Heródoto, Histórias 2.104-5
A hereditariedade era importante para definir as identidades, mas não da mesma forma que no pensamento racial moderno. Quando gregos e romanos buscavam reivindicações de identidade em seus ancestrais, eles discutiam isso em termos de descendência de um indivíduo específico (histórico ou mítico), e não de ancestralidade coletiva. O rei Alexandre I da Macedônia (o tataravô de Alexandre, o Grande) argumentou que ele deveria ter permissão para participar dos Jogos Olímpicos, que eram abertos apenas aos gregos, sob o argumento de que ele era descendente de Heracles grego. (Heródoto, Histórias5.22) Este tipo de argumento ancestral pode até mesmo superar as divisões culturais. Quando o rei persa Xerxes estava se preparando para invadir a Grécia em 479 AEC, ele enviou emissários à cidade grega de Argos para persuadi-los a permanecer neutros e não se juntar aos outros gregos que resistiam à sua campanha. Ele baseou seu argumento na afirmação de que os persas eram descendentes do herói grego Perseu, que veio de Argos, e então persas e argivos, como parentes distantes, não deveriam lutar entre si. (Heródoto, Histórias 7.150)
Para muitos autores antigos, a cultura era muito mais importante do que a hereditariedade na avaliação da identidade das pessoas. O historiador grego Dionísio de Halicarnasso declarou:
Pois, em minha opinião, os gregos não se distinguem dos bárbaros pelo nome ou pelo idioma, mas pela inteligência e pela inclinação para o comportamento adequado, e mais do que isso pelo fato de não se comportarem de forma desumana uns com os outros. Aqueles cujas naturezas são desse tipo, eu acho, deveriam ser chamados de gregos; aqueles que são o oposto, bárbaros.
- Dionísio de Halicarnasso, Antiguidades Romanas 14.6
Além disso, a identidade nem sempre foi assumida para permanecer estável ao longo das gerações. O último rei de Roma, Tarquinius Superbus, foi identificado como romano, mas seu pai, Tarquinius Priscus, era um etrusco, cujo próprio pai, Demaratus de Corinto, era grego. (Tito Lívio, História de Roma 1,34; Dionísio de Halicarnasso, Antiguidades romanas 3,46) Esta mesma instabilidade aplicada em uma base coletiva. Muitas pessoas no antigo Mediterrâneo afirmavam ser descendentes de outros povos. Mais notoriamente, os romanos afirmavam ser descendentes dos troianos, mas alguns também afirmavam que os romanos eram descendentes dos gregos. Os gauleses também reivindicaram descendência de Tróia. Os judeus afirmaram que os espartanos da Grécia eram seus parentes há muito perdidos, enquanto Tácito declarou que os judeus descendiam de exilados etíopes. (Vergil,Eneida ; Tito Lívio, História de Roma 1.1; Dionysius of Halicarnasus, Roman Antiquities 1.31, 41-44, 60, 72, 89; Lucan, Pharsalia 1.427-8; 1 Macabeus 12,5-23; Josefo, Jewish Antiquities 12.225-7; Tácito, Histórias 5.2)
Mesmo os indivíduos podem mudar suas identidades com o tempo. O médico grego Galeno descreveu sua clientela romana como:
… Aqueles que nascem bárbaros, mas cultivam os costumes dos gregos.
- Galen, On the Preservation of Health 1.10
Os antigos gregos e romanos pensavam sobre suas identidades de muitas maneiras diferentes, mas nenhuma dessas maneiras corresponde à raça como a definimos hoje. Essas diferenças em como os povos antigos pensavam sobre a identidade moldaram a maneira como escreviam sobre si mesmos e sobre os outros. As coisas que importavam para eles na definição de identidades nem sempre eram as mesmas coisas que importam para nós.
Quando perguntamos que raça eram os antigos gregos e romanos, estamos aplicando conceitos que as pessoas que estamos investigando não teriam compreendido. Reconhecer esse fato é essencial quando olhamos para as fontes primárias para tentar responder às nossas perguntas. Não podemos simplesmente ler fontes antigas como se estivéssemos lendo um jornal moderno ou feed do Twitter e assumir que podemos identificar as pessoas que elas descrevem com tanta certeza como se as encontrássemos na rua hoje. Procurar evidências de raça na antiguidade requer entender o que as fontes antigas não dizem tanto quanto o que dizem.
Original: https://co-geeking.com/2017/11/20/race-in-antiquity-identities/
Traduzido com Google Tradutor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário