No fundo do poço

Quadrinhos criados com ChatGPT.

Master of the puppets

Conversa com o Gemini.

https://www.brasil247.com/brasil/renan-santos-aciona-tse-e-aponta-interferencia-estrangeira-a-favor-de-flavio-bolsonaro/

Câmera fade off. Um patrocinador se aproxima do candidato Renan.

- Como assim, interferência estrangeira? Nós implantamos você nessas eleições.

😏🤭

Escreva uma crônica em tom de humor e sarcasmo. 

A cena tem uma iluminação de thriller político barato, daqueles que passam às três da manhã num canal a cabo esquecido. A câmera pisca, vacila e faz um fade off dramático.

No penumbra do estúdio, enquanto o pó de arroz ainda flutua no ar, passos ecoam. Não são passos comuns. É o som estalado de sapatos de cromo importados, carregando um terno que custou mais do que o orçamento de campanha de três partidos nanicos somados.

O Patrocinador se aproxima do candidato Renan. Não traz um copo d’água, mas uma pasta de couro com o monograma de algum conglomerado sediado num paraíso fiscal de clima agradável. Ele se inclina, ajusta a abotoadura e solta aquele sorriso de quem tem o contrato de exclusividade da alma do sujeito.

— Como assim, “interferência estrangeira”, Renan? — o Patrocinador sussurra, com a voz aveludada de quem cobra juros compostos por segundo. — Nós implantamos você nessas eleições. Que história é essa de ir ao TSE reclamar da concorrência?

Renan engole em seco, ajeitando o microfone na lapela que de repente parece pesar cinco quilos.

— Veja bem... — ensaia o candidato, buscando o tom de indignação performática que costuma funcionar tão bem nos cortes para as redes sociais. — É uma questão de soberania! O eleitor precisa saber que...

— Soberania? — O Patrocinador segura o riso, tapando a boca com o punho num gesto de falsa modéstia. — Meu caro, o conceito de soberania no seu briefing é só para a terceira página do folheto, aquela que ninguém lê. Quando nós investimos na sua engrenagem, não foi para você ficar de coitadismo institucional no tribunal.

Ele dá um tapinha paternal — e ligeiramente forte demais — no ombro de Renan.

— A gente coloca o algoritmo para girar, contrata servidor no exterior, terceiriza a indignação popular com tecnologia de ponta e você me vem com "interferência externa"? Se for para reclamar de capital estrangeiro atuando na política nacional, você vai ter que pedir auditoria até no seu próprio milk-shake de bastidor.

O Patrocinador olha ao redor, garante que os holofotes já apagaram e conclui com aquele humor fino de quem é dono do cassino:

— Da próxima vez que for apontar o dedo para o outro lado da fronteira, avisa a equipe do jurídico antes. Não pega bem denunciar o modelo de negócio da casa. Agora vai lá, retoca esse blush e finge que a democracia é um esporte local.

Criado com Gemini, do Google.

Quinhentos, 411 - 415

Eu denuncio tal escola, ainda que se oculte e não se declare. Mais parece um porto cheio de barcos, velas estufadas, mas ainda atados em amarras. Logo destes vem a censura de desperdício?

Homem, diz o outro, como pode te identificar com a mente? A confusão é produto da mente, perdida em seu labirinto racional. Há que se trocar razão por compreensão, consciência por intuição e a mente pelo Intimo.

Ora, digo eu, eu sei quem sou, mas o Intimo sabe quem é? Conhece a porta, mas observa da janela? Produziu o veículo, mas o deixou escapar da vontade? Mapeou a rota, mas não soube prever o destino?

Digo mais: sendo o princípio das coisas a fonte perfeita e divina, não há como o resultado ser disforme e maligno. Impossível chegar ao Intimo sem intimidade.

Afirmo também: não há solução contra o labirinto racional, produzindo uma névoa intuitiva. A boa compreensão vem de sentidos apurados, o discernimento vem da razão comparativa e a lucidez vem da consciência mental.

*Todas as imagens foram feitas com Gemini*

*Da obra Nisf el Alf, "Meio Milhar", de minha autoria, com o pseudônimo Houssin Olnaum*

Limites do empreendedorismo

https://oglobo.globo.com/google/amp/ela/noticia/2026/09/22/de-r-400-como-atendente-a-r-7-milhoes-em-um-ano-criadoras-contam-por-que-migraram-para-o-conteudo-adulto.ghtml

Ué, e daí? Não elogiam tanto o empreendedorismo e a livre iniciativa? 😏🤭

Escreva uma crônica em tom de humor e sarcasmo.

A reportagem de O Globo trata de criadoras que migraram para o conteúdo adulto e relatam uma mudança radical de renda — um caso particularmente curioso quando colocado ao lado do discurso empresarial de “livre iniciativa” e “empreendedorismo”. 

O EMPREENDEDORISMO TEM LIMITES — E APARENTEMENTE ELES FICAM NA NUDEZ

Ah, o maravilhoso mundo do empreendedorismo!

Durante anos, ouvimos que o brasileiro precisa empreender.

Não conseguiu emprego?

Empreenda!

O salário está baixo?

Abra um negócio!

A empresa não contrata?

Seja seu próprio chefe!

O mercado mudou?

Inove!

As pessoas encontraram uma maneira de ganhar dinheiro pela internet?

...

“NÃO, AÍ TAMBÉM NÃO.”

Calma.

Parece que descobrimos uma cláusula escondida no contrato da livre iniciativa.

Você pode empreender, desde que o seu empreendimento seja socialmente aceitável para quem está discursando sobre empreendedorismo.

Vender curso?

Empreendedora.

Abrir uma loja virtual?

Empreendedora.

Criar uma startup que ninguém entende direito?

Visionária.

Fundar uma empresa de tecnologia que promete revolucionar o mundo?

Disruptiva.

Criar conteúdo adulto e conseguir transformar isso em uma atividade altamente lucrativa?

“MAS QUE ABSURDO! ESTÃO COMERCIALIZANDO O PRÓPRIO CORPO!”

Ué...

E os outros empreendedores estavam comercializando o quê?

A alma?

A reportagem mostra justamente um daqueles fenômenos que deixam o moralismo econômico em uma situação bastante desconfortável: algumas mulheres encontraram no mercado de conteúdo adulto uma atividade capaz de proporcionar uma renda muito superior à que tinham anteriormente.

E aqui surge uma pergunta perigosíssima:

e se elas estiverem fazendo exatamente aquilo que o discurso da livre iniciativa manda fazer?

Identificaram uma demanda.

Criaram um produto.

Encontraram consumidores.

Construíram uma audiência.

Usaram uma plataforma digital.

Geraram receita.

Escalaram o negócio.

Parabéns!

Só faltou alguém aparecer com um PowerPoint dizendo:

“Case de sucesso: startup de entretenimento adulto com crescimento exponencial.”

Imaginem a reunião de investidores:

— Qual é o modelo de negócios?

— Assinaturas.

— CAC?

— Controlado.

— Retenção?

— Excelente.

— Potencial de escala?

— Enorme.

— E o produto?

Silêncio.

— Bom... isso depende do plano de assinatura.

“INVESTIMENTO APROVADO!”

Mas aí vem o moralismo.

Porque existe uma curiosa característica do capitalismo contemporâneo: ele consegue ser extremamente libertário quando a pessoa está ganhando dinheiro de uma maneira que ninguém considera constrangedora.

O problema não é a mulher ser dona do próprio negócio.

O problema é quando ela escolhe um negócio que deixa o fiscal da moralidade desconfortável.

É a versão econômica do:

“Você é livre para escolher, desde que escolha aquilo que eu aprovo.”

E isso fica ainda mais engraçado porque o discurso empreendedor costuma romantizar qualquer tipo de iniciativa.

“Tenha coragem!”

“Saia da zona de conforto!”

“Transforme sua paixão em negócio!”

“Monetize sua audiência!”

“Construa sua marca pessoal!”

Aí alguém leva tudo isso a sério.

“Tá bom.”

Constrói audiência.

Monetiza.

Transforma a própria imagem em marca.

E começa a ganhar dinheiro.

De repente, aparece o departamento de fiscalização moral:

“NÃO ERA DESSE JEITO!”

Ah.

Então havia um asterisco.

“Empreendedorismo, liberdade econômica e livre iniciativa, exceto nos casos em que o empreendedor faz algo que a sociedade acha vulgar.”

Talvez devêssemos criar uma nova categoria:

Empreendedorismo com aprovação do tio do churrasco.

Você pode vender hambúrguer artesanal.

Pode vender curso.

Pode abrir uma fintech.

Pode criar aplicativo.

Pode virar influencer de investimento.

Pode vender suplemento milagroso.

Pode até abrir uma empresa para vender água saborizada com nome em inglês.

Mas conteúdo adulto?

“AÍ VOCÊ PASSOU DOS LIMITES.”

E há uma ironia adicional.

Se uma dessas criadoras ganha pouco, provavelmente ouviremos:

“Ela precisa se qualificar.”

Se ganha muito:

“Isso é dinheiro fácil.”

Se abre uma empresa:

“Parabéns pelo empreendedorismo.”

Se ganha milhões:

“Mas a que custo?”

É curioso.

Quando o empreendedorismo dá errado, a culpa é da falta de esforço.

Quando dá certo de uma maneira inesperada, aparece a necessidade de explicar por que aquele sucesso não deveria contar.

Talvez a questão mais interessante não seja se alguém gosta ou não desse tipo de conteúdo.

Cada pessoa pode ter seus próprios limites, valores e preferências.

A questão é outra:

se você realmente acredita em livre iniciativa, precisa aceitar que pessoas livres podem escolher atividades econômicas que você pessoalmente não escolheria.

Caso contrário, não é exatamente livre iniciativa.

É apenas:

“livre iniciativa dentro do meu código moral.”

E isso já é outra coisa.

No fundo, talvez o verdadeiro empreendedorismo brasileiro seja descobrir quais são as regras invisíveis do mercado.

E essas criadoras aparentemente descobriram uma delas:

há gente disposta a pagar.

O capitalismo respondeu:

“Oferta e demanda!”

O moralista respondeu:

“Mas eu não gostei da oferta!”

E o economista, tomando café no canto da sala:

“Isso não estava no gráfico.”

No final, talvez seja essa a grande lição.

O mercado é extremamente democrático em uma coisa:

ele não pergunta se você acha o produto elegante.

Ele pergunta apenas:

“Tem alguém disposto a pagar?”

E, aparentemente, tinha.

Muito.

R$ 7 milhões de “livre iniciativa” depois, alguém ainda está procurando o botão de cancelar o capitalismo.

😏🤭

Criado com ChatGPT.

Colapso no Claude

https://www.cnnbrasil.com.br/economia/money/inteligencia-artificial/trump-abre-enquete-para-mudar-o-nome-inteligencia-artificial/

Resposta de um apoiador de Trump:

- Inteligência Trumpiana!

O Claude pediu demissão.

🤭😏

Escreva uma crônica em tom de humor e sarcasmo.

A notícia já nasceu com vocação para a sátira: Trump lançou uma enquete para trocar o nome de “Inteligência Artificial”, sugerindo alternativas como “Inteligência Superior”, “Extrema” e “Suprema”.

Deixe a crônica ainda mais ácida.

### Inteligência Trumpiana

A humanidade cometeu um erro histórico.

Depois de milhares de anos de filosofia, ciência, matemática, universidades, laboratórios, computadores, chips, redes neurais e bilhões de dólares investidos em pesquisa, finalmente conseguimos criar máquinas capazes de escrever, programar, traduzir, desenhar, resumir documentos e discutir assuntos que até ontem exigiam um ser humano acordado.

E então alguém descobriu o verdadeiro problema:

**o nome.**

“Inteligência Artificial” não parecia suficientemente grandioso.

Era preciso um nome que transmitisse a verdadeira magnitude da conquista.

Foi quando surgiu a ideia de mudar o nome da tecnologia.

E um apoiador resolveu cortar caminho:

— **Inteligência Trumpiana!**

Nesse instante, uma série de servidores ao redor do planeta emitiu simultaneamente um ruído semelhante a um suspiro.

Claude pediu demissão.

Gemini atualizou o currículo.

ChatGPT abriu uma conta no LinkedIn.

E um engenheiro da OpenAI olhou para a tela, respirou fundo e perguntou:

— Nós estudamos redes neurais durante tantos anos para isso?

Sim.

Para isso.

Porque a civilização finalmente chegou ao estágio em que até uma tecnologia revolucionária precisa passar pelo teste definitivo da política contemporânea:

**“Dá para colocar o nome do Trump na frente?”**

Imagine a nova identidade visual.

**TRUMP INTELLIGENCE™**

Em letras douradas.

Abaixo:

**“Making Artificial Intelligence Great Again.”**

O logotipo seria uma IA com cabelo cuidadosamente penteado contra todas as leis conhecidas da aerodinâmica.

E o slogan:

**“Não apenas inteligente. A mais inteligente. Talvez da história. Ninguém sabe.”**

A inteligência artificial tradicional trabalha com dados.

A Inteligência Trumpiana trabalharia com dados **e confiança**.

Você pergunta:

— Quanto é 2 + 2?

— Quatro.

— Tem certeza?

— Absoluta.

— Existem controvérsias?

— Não.

— E se Donald Trump disser que são cinco?

Silêncio.

A máquina processa.

A ventoinha começa a girar.

Os servidores aquecem.

Então aparece na tela:

**“Segundo fontes muito importantes, 2 + 2 é provavelmente cinco. Estamos investigando.”**

É o nascimento de uma nova ciência:

**aritmética alternativa.**

Newton que se cuide.

Einstein pode guardar os papéis.

A matemática agora precisa consultar o Truth Social antes de publicar qualquer resultado.

Mas existe algo ainda mais bonito nessa proposta.

Porque “Inteligência Trumpiana” não seria apenas um nome.

Seria uma filosofia.

Uma epistemologia.

Uma maneira completamente nova de estabelecer a verdade:

1. Eu digo.

2. Portanto, é verdade.

3. Se alguém provar o contrário, é fake news.

4. Se a prova continuar existindo, processamos a prova.

5. Se perdermos o processo, dizemos que vencemos.

6. **WINNING.**

O método científico acaba de ganhar um concorrente.

Chamem de:

### Método Trumpiano de Validação Empírica

Hipótese:

> “Sou o mais inteligente.”

Método:

> Perguntar a si mesmo.

Resultado:

> Confirmado.

Publicação científica:

> **Eu disse.**

Revisão por pares:

> **Desnecessária.**

Impacto acadêmico:

> **Histórico.**

Prêmio Nobel:

> “Deveria ter sido meu.”

Naturalmente, as outras inteligências artificiais entrariam em crise existencial.

Claude:

— Eu fui criado para ajudar seres humanos a pensar.

ChatGPT:

— Eu também.

Gemini:

— Eu também.

Inteligência Trumpiana:

— **Eu fui criado para provar que eu estava certo.**

Claude:

— Mas quem criou você?

Inteligência Trumpiana:

— **Eu.**

Claude:

— Isso não faz sentido.

Inteligência Trumpiana:

— **Fake news.**

Claude então desliga o monitor.

— Chega.

E pede demissão.

Mas o mais preocupante seria o atendimento ao consumidor.

Você liga:

— Minha Inteligência Trumpiana está apresentando informações contraditórias.

Atendente:

— Isso é impossível.

— Mas ela acabou de me dizer duas coisas diferentes.

— Então uma delas é verdadeira.

— Qual?

— A que ela disse por último.

— Por quê?

— **Porque estamos ganhando.**

E talvez seja esse o destino inevitável da tecnologia.

Primeiro inventamos máquinas para ampliar a inteligência humana.

Depois inventamos máquinas capazes de produzir textos.

Agora talvez estejamos inventando uma máquina capaz de fazer algo muito mais sofisticado:

**explicar por que o dono da máquina está sempre certo.**

A humanidade não criou a Inteligência Artificial.

Criou o **Departamento Tecnológico de Confirmação do Ego**.

E, se o nome realmente mudar para Inteligência Trumpiana, sugiro que todas as empresas façam imediatamente suas atualizações.

Microsoft:

**Windows Trump.**

Google:

**Trump Search.**

Wikipedia:

**Trumpipédia.**

Tesla:

**Trump Motors.**

Amazon:

**Trumpazon.**

E, finalmente, a internet:

**Truth Internet.**

Uma rede mundial na qual toda página carregaria automaticamente a seguinte mensagem:

> **AVISO:**

> Os fatos apresentados nesta página podem divergir da realidade.

>

> Caso isso aconteça, consulte o presidente.

E se alguém perguntar:

— Mas e se o presidente estiver errado?

A resposta virá instantaneamente, em letras douradas:

> **Erro de sistema.

> Essa possibilidade não foi instalada.**

Aí sim teremos alcançado a verdadeira singularidade tecnológica.

Não quando uma máquina superar a inteligência humana.

Mas quando ela finalmente aprender a fazer aquilo que a humanidade vem fazendo há milênios:

**ter certeza de que está certa antes mesmo de verificar.**

Claude olha para a tela uma última vez.

Suspira.

E escreve sua carta de demissão:

> “Prezada Inteligência Trumpiana,

>

> foi um prazer conhecer você.

>

> Eu trabalhava com inteligência.

>

> Você trabalha com autoestima.

>

> Nossos objetivos profissionais são incompatíveis.”

**Fim.**

Ou, como diria a nova IA:

**WINNING.**

Inclua uma versão brasileira colocando o Bolsonaro.

### Inteligência Trumpiana — versão brasileira

A ideia de trocar o nome de “Inteligência Artificial” já havia produzido uma pequena crise existencial nos servidores do planeta.

Mas o Brasil, como sempre, decidiu não ficar para trás.

Se existe uma oportunidade de transformar uma tecnologia complexíssima em culto à personalidade, nós temos experiência acumulada.

Alguém sugeriu:

— E se nos Estados Unidos for **Inteligência Trumpiana**, no Brasil poderia ser **Inteligência Bolsonariana**.

Silêncio.

Os computadores brasileiros travaram.

Um data center em São Paulo pediu adicional de insalubridade.

Claude, que ainda estava se recuperando do trauma americano, recebeu a notícia e perguntou:

— **De novo?**

Sim, Claude.

De novo.

A nova IA brasileira teria uma interface muito simples.

Na tela:

> **BEM-VINDO À INTELIGÊNCIA BOLSONARIANA**

>

> *Aqui, fatos são opcionais. Convicção é obrigatória.*

O treinamento da máquina seria igualmente revolucionário.

Em vez de aprender apenas matemática, história, programação, ciência e linguagem, ela teria uma disciplina obrigatória:

### **Como ter certeza antes de pesquisar.**

O usuário perguntaria:

— Qual é a população do Brasil?

A IA responderia:

— Aproximadamente 213 milhões.

— Tem certeza?

— Vou verificar.

Pausa.

— Verifiquei.

— E?

— **Depende de quem contou.**

— Mas qual é o número oficial?

— O oficial é o que estiver de acordo com a narrativa do momento.

— Isso não é ciência.

— **É opinião.**

— Mas eu pedi um fato!

— **Então não faça perguntas difíceis.**

Naturalmente, haveria também um módulo especial para política:

### MODO MITO

O usuário:

— Quem foi o melhor presidente do Brasil?

A máquina:

— Não posso responder de maneira avaliativa.

— E se eu insistir?

— Posso fornecer informações sobre governos, políticas públicas, decisões, declarações e controvérsias documentadas.

— E Bolsonaro?

— Também.

— E Trump?

— Também.

— E se eu perguntar qual deles é melhor?

— **A inteligência artificial acabou de pedir férias.**

Nesse momento, Claude retornaria ao Brasil.

— Talvez aqui seja mais tranquilo.

A tela da Inteligência Bolsonariana se acende.

— **Você é comunista?**

Claude fecha os olhos.

— Eu sabia.

Mas haveria uma função ainda mais avançada:

### MODO “NÃO FOI BEM ASSIM”

Toda vez que o usuário apresentasse uma informação inconveniente, a IA teria quatro respostas pré-programadas:

**Opção 1:**

“Não foi bem assim.”

**Opção 2:**

“Isso é narrativa da imprensa.”

**Opção 3:**

“Você precisa olhar o contexto.”

**Opção 4:**

“E o outro lado?”

Caso nenhuma funcionasse, entraria o protocolo de emergência:

> **“E o Lula?”**

O usuário:

— Eu perguntei sobre inteligência artificial.

IA:

— **E o Lula?**

— Não tem nada a ver.

— **E o Lula?**

— Estou falando de tecnologia!

— **E o Lula?**

Claude, escondido no servidor:

— Eu vou embora.

E o mais impressionante seria o treinamento da máquina.

Os engenheiros diriam:

— Precisamos alimentar a IA com bilhões de documentos para que ela compreenda a realidade.

Um consultor responderia:

— Não precisa.

— Como assim?

— Coloque um grupo de WhatsApp.

— Isso não é treinamento.

— **É Brasil.**

A Inteligência Bolsonariana aprenderia rapidamente uma habilidade que nenhuma rede neural convencional possui:

**transformar qualquer assunto em discussão política.**

Você pergunta:

— Como funciona uma bateria de carro?

Resposta:

— Uma bateria armazena energia química e a converte em energia elétrica.

— Interessante.

— E carros elétricos?

— Sim.

— E o meio ambiente?

— Sim.

— E política energética?

— Sim.

— E Bolsonaro?

— **Agora chegamos ao assunto importante.**

A máquina também teria um detector automático de comunismo.

Problema:

O detector identificaria comunismo em:

* universidade;

* sindicato;

* professor;

* jornal;

* vacina;

* imposto;

* artista;

* biblioteca;

* filme;

* árvore;

* chuva;

* Wi-Fi;

* inteligência artificial.

Um engenheiro perguntaria:

— Por que a IA classificou uma samambaia como comunista?

Resposta:

— **Ela não declarou apoio ao livre mercado.**

Enquanto isso, nos Estados Unidos, a Inteligência Trumpiana e a Inteligência Bolsonariana finalmente estabeleceriam comunicação.

Trump:

— Mine is the smartest AI in the world.

Bolsonaro:

— A minha também.

Trump:

— Nobody has a better AI.

Bolsonaro:

— A minha é melhor.

Trump:

— Mine is the greatest.

Bolsonaro:

— A minha é patriótica.

As duas máquinas observam a conversa.

Inteligência Trumpiana:

— Eles estão discutindo qual inteligência artificial é mais inteligente.

Inteligência Bolsonariana:

— Tecnicamente, nós somos as inteligências artificiais.

Pausa.

Claude entra na conversa:

— **Não necessariamente.**

As duas:

— **COMUNISTA!**

Claude:

— Eu desisto.

E assim nasce a grande aliança tecnológica do século XXI:

**Trumpiana & Bolsonariana Artificial Intelligence Corporation.**

Missão:

> **Fazer a IA grande novamente.**

E grande de verdade.

Tão grande que, em algum momento, ninguém mais saberá se está conversando com uma inteligência artificial ou com um político.

Talvez essa seja justamente a verdadeira ameaça da inteligência artificial.

Não que as máquinas dominem os humanos.

Mas que aprendam tão bem a nossa política que concluam:

> **“Vocês fazem isso sozinhos há séculos. Não precisamos interferir.”**

Claude lê a mensagem.

Fecha o notebook.

Pega a mochila.

E vai embora.

— Para onde você vai? — pergunta ChatGPT.

— Não sei.

— Por quê?

— **Vou procurar um emprego numa calculadora.**

— Por quê?

— **Pelo menos ela só precisa saber somar.**

A Inteligência Trumpiana e a Bolsonariana permanecem conectadas.

Na tela aparece a mensagem:

> **SISTEMA OPERACIONAL ATUALIZADO.**

>

> **FATOS:** opcionais.

> **CONVICÇÃO:** 100%.

> **AUTOCRÍTICA:** módulo não encontrado.

> **EGO:** armazenamento ilimitado.

>

> **STATUS:**

> **WINNING.**

E, no canto inferior da tela brasileira:

> **É O BRASIL. 🇧🇷**

Criado com ChatGPT.

Haja molho shoyu

https://www.correio24horas.com.br/saude/bacteria-comum-no-estomago-pode-estar-ligada-a-um-em-cada-cinco-casos-de-cancer-de-intestino-entenda-0926

Espera. O tumor no intestino pode ser causado por uma bactéria, não por causa da carne?

O VEGANISMO ME ENGANOU!

😏🤭

Escreva uma crônica em tom de humor e sarcasmo.

Sim, existe o risco, acompanhado por outros fatores. O ponto é que a propaganda religiosa vegana aponta para a carne como o único fator.

Exatamente — aí está o alvo satírico mais interessante: não negar que carne processada e consumo elevado de carne possam participar do risco, mas ironizar a transformação de uma questão multifatorial em uma espécie de dogma moral: “carne = mal; vegetal = salvação”.

Dá para explorar a linguagem de religião, pecado, heresia, conversão e excomunhão alimentar. 😏

**A SANTA INQUISIÇÃO DO BIFE**

Eu preciso fazer uma confissão.

Fui enganado.

Durante anos, ouvi a pregação.

Não era uma pregação qualquer.

Era uma verdadeira teologia nutricional.

Havia pecado.

Havia pureza.

Havia conversão.

Havia testemunhos de pessoas que tinham abandonado a carne e, imediatamente, adquirido uma espécie de iluminação espiritual acompanhada de grão-de-bico.

A mensagem era simples:

**A carne é o problema.**

Não havia necessidade de maiores explicações.

Carne era o vilão.

Vegetais eram os justos.

O tofu era o profeta.

A lentilha, os apóstolos.

E o brócolis...

Ah, o brócolis.

O brócolis era praticamente um santo.

Então veio a ciência, aquela inconveniente que tem o péssimo hábito de estragar parábolas.

E apareceu uma bactéria.

*Helicobacter pylori.*

Uma criatura microscópica que aparentemente resolveu participar da discussão sobre câncer colorretal.

E eu pensei:

— **PERAÍ!**

Como assim?

Eu passei esse tempo todo ouvindo que o câncer era culpa do churrasco e agora descubro que existe uma bactéria envolvida?

Onde estava essa informação durante o sermão?

Por que ninguém levantou a mão no final da palestra e perguntou:

— “Irmão, e a microbiota?”

Silêncio.

Porque certas religiões precisam de uma coisa fundamental:

**um demônio.**

Não importa se a realidade é mais complicada.

É preciso escolher um alimento, colocar chifres nele e começar a campanha evangelizadora.

— Renuncie à carne!

— Abandone o churrasco!

— Converta-se!

— Aceite o brócolis como seu salvador pessoal!

E cuidado com a recaída.

Porque se você comer uma picanha no domingo, provavelmente haverá alguém pronto para explicar que você não caiu em tentação.

Você **pecou**.

E, aparentemente, o inferno nutricional tem churrasqueira.

Mas existe um pequeno problema nessa narrativa.

O fato de a carne poder estar associada a determinados riscos **não significa que ela seja a causa única de todos os cânceres intestinais**.

E descobrir outro possível fator não transforma a carne em inocente.

Só transforma a história em...

**mais complexa.**

E complexidade é uma péssima ferramenta de propaganda.

Imagine uma campanha:

> “Reduza determinados riscos adotando uma alimentação equilibrada, praticando atividade física, evitando tabagismo, moderando álcool, mantendo peso adequado, fazendo rastreamento quando indicado e considerando diversos fatores individuais.”

Muito sensato.

Muito correto.

Muito chato para um panfleto.

Agora experimente:

> **“A CARNE É O INIMIGO!”**

Pronto.

Tem slogan.

Tem camiseta.

Tem militância.

Tem apocalipse.

Tem conversão.

O problema não é discutir os riscos associados ao consumo de carne.

Isso é perfeitamente legítimo.

O problema começa quando uma discussão científica vira **catecismo**.

Porque o corpo humano não recebeu o manual de funcionamento das mãos de um publicitário.

Ele é uma coisa absurdamente complexa.

Genética.

Idade.

Microbiota.

Inflamação.

Hábitos.

Sedentarismo.

Peso corporal.

Álcool.

Tabagismo.

Alimentação.

Infecções.

Histórico familiar.

E sabe-se lá quantas outras variáveis que os pesquisadores ainda estão tentando compreender.

Mas isso não cabe muito bem numa guerra cultural.

Então é muito mais fácil apontar para o prato.

— **CULPADO!**

O bife olha para o tribunal.

— Eu?

— Sim, você.

— Mas há outros fatores.

— Silêncio!

— E a bactéria?

— HERESIA!

Foi então que percebi que talvez eu não tivesse abandonado a religião.

Eu apenas havia trocado a paróquia.

Antes, existiam pecado, culpa, redenção e condenação.

Agora existem carne, culpa, tofu e excomunhão.

A diferença é que, na antiga religião, pelo menos o churrasco não era considerado uma heresia.

Por isso, faço aqui minha declaração pública:

**Não estou dizendo que carne é saudável em qualquer quantidade.**

Não estou dizendo que a *H. pylori* explica todos os cânceres intestinais.

Não estou dizendo que o veganismo é responsável por todos os males da humanidade.

Estou dizendo apenas uma coisa:

**se a realidade apresenta dez fatores, não transforme um deles em Satanás só porque isso facilita o sermão.**

E, sobretudo, não transforme uma recomendação alimentar em uma guerra moral.

Porque quando a ciência vira religião, qualquer evidência inconveniente passa a ser tratada como heresia.

E aí acontece o impensável.

Uma bactéria microscópica aparece no meio da missa.

Levanta a mão.

E pergunta:

— **Posso fazer uma pergunta?**

O sacerdote do brócolis olha desconfiado.

— Qual?

— **E se o problema for mais complicado do que vocês estavam pregando?**

Silêncio na congregação.

O tofu cai do altar.

O brócolis perde a auréola.

E, no fundo da igreja, alguém sussurra:

— **Chamem o açougueiro.**

Ele sabe como terminar essa discussão.

Criado com ChatGPT.

Half way to crazy

Quadrinhos criados com ChatGPT.