Raça na Antiguidade - os Romanos

No último post desta série, explorei a questão de quem entendemos por gregos antigos . É uma pergunta mais complicada do que parece e não oferece respostas fáceis. Quando nos voltamos para os romanos, descobrimos que, se alguma coisa, a identidade romana era ainda mais complicada do que a grega.

A história de Roma foi de expansão e contato com um mundo maior. A própria cidade de Roma estava localizada no ponto de cruzamento de duas importantes rotas de viagem: o rio Tibre, que ia dos Apeninos ao mar, e uma antiga rota comercial que corria ao longo da costa ocidental da península italiana. A Roma primitiva floresceu com o comércio que corria ao longo dessas rotas, e um certo grau de abertura para estrangeiros fez parte da identidade romana desde seus primeiros dias. Na verdade, a própria cidade de Roma foi formada por várias vilas originalmente independentes no topo da colina que se fundiram em uma cidade-estado à medida que cresciam. As pessoas da Roma antiga eram latinas e compartilhavam uma identidade étnica, lingüística e cultural com as pessoas de outras cidades latinas próximas.

O início do estado romano era governado por reis. A realeza romana não era hereditária; antes, com a morte de um rei, o povo de Roma elegeu um novo. Muitos dos reis registrados nas lendas romanas são provavelmente inteiramente míticos, mas os mitos têm implicações importantes para a forma como Roma primitiva se relacionava com o mundo exterior. Poucos reis eram de Roma. Em vez disso, a lista inclui sabinos (das colinas a leste de Roma), etruscos (das cidades prósperas ao norte) e latinos de outras comunidades. Na verdade, parece que os primeiros romanos podem ter escolhido forasteiros para seus reis, a fim de evitar conflitos entre as famílias aristocráticas da cidade sobre o cargo. (Tito Lívio, História de Roma 1.10-49; Dionísio de Halicarnasso, Antiguidades Romanas 2.36-58, 3.36-46, 4.1-28; Eutrópio, Compêndio de História 1.1-8)

Os romanos de idades posteriores continuaram a afirmar suas conexões com outros povos. Os sacerdotes romanos adotaram métodos etruscos de interpretação das mensagens dos deuses. Mesmo muito depois de Roma ter conquistado as cidades etruscas, os romanos continuaram a praticar o que chamavam de "método etrusco". A família Claudiana, um dos clãs nobres mais poderosos de Roma e parte da primeira dinastia de imperadores romanos, orgulhosamente declarou suas origens sabinas. (Suetônio, Os Doze Césares , "Vida de Tibério," 1; Valerius Maximus, Ações e provérbios memoráveis 1.1)

Estar aberto ao mundo não era apenas um hábito romano; foi a chave para o sucesso de Roma como um estado expansionista. Em vez de subjugar ou exterminar os povos que conquistaram, os romanos os incorporaram ao seu estado, estendendo direitos legais e políticos e criando incentivos para que os conquistados e seus descendentes se considerassem romanos. Os benefícios práticos para o império foram consideráveis. Provincianos que se sentiam parte do império eram menos propensos a se revoltar. Eles forneceram um fluxo praticamente inesgotável de novos recrutas para o exército romano. Os melhores e mais brilhantes gravitaram em direção à cidade de Roma, onde se tornaram as principais luzes da arte, literatura, estudos e direito romanos. Alguns dos grandes nomes da história romana vieram das províncias, incluindo o poeta cômico Martial, que veio da Espanha; o biógrafo dos primeiros imperadores Suetônio, do Norte da África; e o jurista Ulpiano, da velha cidade fenícia de Tiro. Até mesmo imperadores podiam vir das províncias. No final do terceiro século EC, Roma era governada por homens da Trácia, Ilíria, Arábia, Norte da África e Gália. (Martial, Epigramas 10,65, 10,103, 10,104; Herodiano, História Romana 7.1; Epitome de Caesaribus 31; Eutropius 13, 18; Zosimus, New History 1.13; L'anneé épigraphique 1953 73)

Muitas pessoas que permaneceram nas províncias também reivindicaram o romantismo como parte de sua identidade. Ser romano não excluía necessariamente outras identidades e podia significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Ser romano fazia parte do complexo conjunto de identidades que as pessoas podiam afirmar, adaptar, questionar e redefinir como bem entendessem, da mesma forma que as pessoas hoje que se identificam como americanas, britânicas ou húngaras podem ter maneiras muito diferentes de compreender e expressar essas identidades. Uma lápide na fronteira do Danúbio identifica o soldado para o qual foi armada como romano e franco. Um orador que veio da tribo eduense da Gália central declarou: "Que povo em todo o mundo é mais apaixonado pelo nome romano do que os edui?" Em todo o império, pessoas que falavam latim, mas não eram cidadãos romanos, ou quem tinha cidadania romana, mas se vestia no estilo britânico, ou quem usava roupas romanas, mas falava grego, podiam se chamar romanos com igual reivindicação a essa identidade. Ao mesmo tempo, nem todo mundo que viveu sob o domínio romano ou participou da cultura romana queria ser considerado romano. Houve quem rejeitou inteiramente a identidade romana, ou a abraçou apenas quando as circunstâncias o exigiam, como São Paulo, que afirmou sua cidadania romana apenas quando ameaçado de tortura. ( ou o abraçou apenas quando as circunstâncias o exigiram, como São Paulo, que afirmou sua cidadania romana apenas quando ameaçado de tortura. ( ou o abraçou apenas quando as circunstâncias o exigiram, como São Paulo, que afirmou sua cidadania romana apenas quando ameaçado de tortura. (Atos dos Apóstolos 22; Panegyrici Latini 8.2; Corpus Inscriptionum Latinarum III 3576)

Assim como o grego, o romanismo nunca foi concebido como uma identidade étnica ou racial. Nunca houve um momento na história romana em que aqueles que se diziam romanos acreditassem ser um povo geneticamente distinto, separado do resto do mundo por uma barreira intransponível. Embora o império de Roma tenha sido criado e sustentado por atos de violência contra estranhos, alguns deles possivelmente chegando ao nível de genocídio, a cultura romana não inventou ou impôs categorias raciais às suas vítimas da mesma forma que os impérios modernos fizeram. A questão de saber se alguém era romano ou não nunca foi respondida pelas características do corpo de uma pessoa ou pelo exame de suas origens e ancestrais.

Original: https://co-geeking.com/2018/06/11/race-in-antiquity-who-were-the-romans/

Traduzido com Google Tradutor.

Raça na Antiguidade - os Gregos

Como já discutimos, as categorias raciais modernas não são fáceis de aplicar ao antigo mundo mediterrâneo . Povos antigos como os gregos e romanos tinham ideias complicadas sobre suas próprias identidades, mas essas ideias não se alinham prontamente com a maneira como nós, modernos, definimos raça. Se quisermos entender melhor a identidade dos gregos antigos - em termos antigos ou modernos - primeiro temos que saber de quem estamos falando. Isso pode soar como uma pergunta boba. A resposta não é óbvia? Os gregos! Mas quem era grego?

Esta é uma pergunta mais difícil do que pode parecer. No mundo moderno, as nações têm leis de cidadania para regular quem é, digamos, um americano, um canadense, um belga etc. Mesmo hoje, porém, a identidade de todos não é facilmente definida. Imigrantes, expatriados, refugiados e outras pessoas que viajam entre as nações podem ter relações complicadas com os lugares de onde vêm e os lugares em que vão. Os sentimentos individuais e as atitudes da sociedade nem sempre estão de acordo com a letra da lei.

A situação era ainda mais complicada na Grécia antiga. O povo da Grécia Antiga nunca foi politicamente unificado por sua própria iniciativa. Cidades-estados individuais como Atenas, Esparta, Corinto e Tebas tinham suas próprias leis de cidadania, mas essas regulamentações variavam amplamente entre as cidades e mudavam em resposta a pressões políticas. Os espartanos que fugiram da batalha podem perder sua cidadania. Em Atenas, desafiar o status de cidadão de um rival era uma tática comum na luta de rixas políticas e familiares. Novos cidadãos foram emancipados para servir às necessidades políticas e militares. O que havia de mais próximo de um árbitro central da Greekidade era o Hellanodikai, os juízes que supervisionavam os Jogos Olímpicos, nos quais apenas gregos podiam competir. Os julgamentos que eles fizeram, porém, foram individuais e aplicados apenas aos atletas. As decisões também podiam ser influenciadas por considerações políticas: os Hellanodikai julgaram o rei Alexandre I da Macedônia (trisavô de Alexandre o Grande) como grego, embora sustentassem que o próprio povo da Macedônia não o era. (Heródoto,Histórias 5.22)

Os padrões usados ​​para discutir sobre o caráter grego também podem mudar com o tempo e as circunstâncias. No sexto século AEC, a maioria das discussões sobre a identidade grega foi enquadrada em termos de descendência, especificamente descendência de ancestrais míticos específicos. A figura crucial era Helen (um filho do deus Zeus e de uma mulher humana, Pirra, ou Pirra e um homem humano, Deucalião - e não deve ser confundida com a bela Helena, que deu início à Guerra de Tróia). Aqueles que reivindicaram descendência da Helen foram contados entre os gregos, enquanto aqueles que não o fizeram foram excluídos. Uma das versões mais completas dessa tradição está no poema conhecido como Catálogo de Mulheres, um poema do século VI conhecido hoje apenas em fragmentos, que apresentou um relato da era heróica grega estruturada em torno das genealogias, casamentos e descendência de certas mulheres. Este poema identificou vários grupos de gregos com três filhos de Hellen: Dorus, Xuthus e Éolo.

O Catálogo , no entanto, não foi a palavra final sobre o grego. Como tradição basicamente oral, o mito grego não tinha textos canônicos, e as linhagens familiares de deuses e heróis sempre estavam em debate. Outras fontes reorganizaram as árvores genealógicas para mudar a determinação de quem contava ou não como grego. (Tucídides, História 2.80.5-6; Pausânias, Descrição da Grécia 1.11.1) Nem a ancestralidade permaneceu a única forma de afirmar a identidade grega. No século V, muitos escritores também começaram a referir-se à língua, cultura e modos de vida compartilhados como definidores de quem era grego. (Heródoto 8.144) No século IV, encontramos o orador ateniense Isócrates rejeitando explicitamente a ancestralidade comum como forma de determinar quem era grego ou não:

[Atenas] fez com que o nome “grego” não se aplicasse a uma tribo, mas a um modo de pensar, de modo que aqueles que são chamados de gregos são aqueles que compartilham nossa educação, e não aqueles que compartilham nossas origens.

- Isócrates, Panegyric 50

(Todas as traduções são minhas)

Nos Reinos Sucessores da era helenística (os remanescentes do império de Alexandre no Egeu, Egito e sudoeste da Ásia), o caráter grego assumiu novos significados. No Egito, sob os reis ptolomaicos, “grego” era uma designação administrativa, e não étnica, aplicada a qualquer pessoa que não fosse egípcio nativo. Assim, não apenas os imigrantes da Grécia e da Macedônia foram classificados como “gregos”, mas também, por exemplo, judeus, sírios e persas. Ser designado grego trazia certos benefícios legais e fiscais, então até mesmo membros da aristocracia egípcia nativa que apoiavam o regime ptolomaico recebiam o status de grego. No reino selêucida, centrado na Mesopotâmia e na Síria, a condição de grego era mais comunal do que individual. Certas cidades fundadas por imigrantes da Grécia e da Macedônia foram reconhecidas como “gregas,

Muitas pessoas diferentes viviam com identidades que eram mais complexas do que simplesmente "gregas" ou "não gregas". Do sétimo século AEC em diante, muitos indivíduos com habilidades especiais deixaram as pequenas cidades economicamente subdesenvolvidas do Egeu para encontrar emprego em outro lugar, incluindo mercenários, médicos, cortesãos, artesãos e atores. Esses emigrantes se estabeleceram em lugares que vão da península ibérica ao planalto iraniano e se integraram às sociedades locais. Seus descendentes tendem a adotar nomes, línguas e culturas locais, como Wahibre-em-Akhet, filho de dois pais de nome grego que foi enterrado no Egito em um sarcófago egípcio tradicional. Grupos maiores de emigrantes fundaram colônias ao redor do Mediterrâneo e do Mar Negro. Enquanto algumas dessas colônias afirmavam um forte senso de identidade grega, muitas tinham culturas mais complexas, como os Geloni das estepes do Mar Negro, uma fusão de colonos gregos e povos locais que falavam uma língua crioula greco-cita. (Heródoto 4.108)

Muitas pessoas do grande mundo mediterrâneo também se estabeleceram nas cidades gregas do Egeu. No quarto século AEC, havia comunidades de imigrantes egípcios e trácias em Atenas que eram substanciais o suficiente para solicitar com sucesso o direito de construir templos para suas próprias deusas, Ísis e Bendis. (Inscriptiones Graecae II2 337) O filósofo cartaginês Asdrúbal mudou-se para Atenas e, em 129 aC, tornou-se chefe da Academia de Platão. Como Wahibre-em-Akhet no Egito, Asdrúbal se adaptou à cultura local adotando o nome grego Clitomaco. (Cícero, Academica 2.31; Diógenes Laércio, Vidas e Opiniões de Filósofos Eminentes4.10) No outro extremo da escala social, as cidades do Mar Egeu de Delos e Rodes eram os principais centros do comércio de escravos. Pessoas cativas de origens que vão da Gália à Pérsia e da Cítia ao Egito são registradas passando por seus portos. Mais longe, os judeus da era helenística afirmavam ter provas de que compartilhavam uma ancestralidade comum com os espartanos e que os filhos do patriarca judeu Abraão haviam acompanhado o herói grego Hércules em suas aventuras. (1 Macabeus 12,5-23; Josefo, Antiguidades Judaicas 1.240-41, 12.225-27)

A cultura e a identidade gregas não existiam sozinhas e distantes das outras. O senso de interconexão cultural e flexibilidade foi expresso no Egito por um poema escrito em grego, mas dirigido à deusa egípcia Ísis, que identificou explicitamente Ísis com as deusas de vários outros povos:

Os sírios chamam você de Astarte, Artemis e Nanaia,

o povo da Lycia se dirige a você como Rainha Leto,

os homens da Trácia a chamam de mãe dos deuses,

e os gregos chamam a sua tronada Hera, doce Afrodite,

boa Héstia, Rhea e Demeter,

mas os egípcios chamam você de O Único, pois você é aquele que é tudo

outras deusas nomeadas pela humanidade.

- Supplementum Epigraphicum Graecum 8.584.18-24

A multiplicidade de maneiras pelas quais o grego pode ser reivindicado pode ser melhor exemplificada pela comparação de dois exemplos. Por um lado, havia descendentes de colonos helenísticos na Índia nos últimos séculos AEC e primeiros séculos EC que haviam se assimilado à cultura indiana, mas ainda se identificavam como “Yavana”, a palavra grega no idioma local. Este termo aparece em inscrições em ofertas feitas aos deuses indianos em templos locais. Em termos de cultura, língua e modos de vida, esses Yavana haviam se tornado totalmente indianos; era apenas por meio de sua ancestralidade que ainda se identificavam como gregos. Por outro lado, o filósofo Favorinus, no segundo século EC, argumentou que era considerado grego, apesar de sua ascendência gaulesa, porque havia adotado uma cultura, língua e modo de vida gregos. (Favorinus,Oração Coríntia 25-26)

A condição de grego nunca foi uma identidade racial; era uma identidade cultural aberta a muitas interpretações diferentes, nem todas compatíveis umas com as outras. Qualquer pergunta que fizermos sobre a identidade racial dos gregos antigos terá respostas complexas. Nem estamos, como pessoas modernas, em posição de contestar as identidades vividas e sentidas pelos povos antigos. Impor nossas próprias regras sobre quem é grego era legítimo e quem não era seria simplesmente uma petição de princípio. A ideia de que as pessoas podem ser categorizadas em grupos étnicos coerentes com fronteiras bem definidas e estáveis ​​ao longo do tempo e a grandes distâncias é uma invenção da imaginação imperialista e nacionalista romântica. Se levarmos a sério a investigação da identidade dos gregos antigos, devemos estar preparados para as complexidades desnorteadoras e irredutíveis envolvidas na definição exata de quem queremos dizer.

Original: https://co-geeking.com/2018/05/14/race-in-antiquity-who-were-the-greeks/

Traduzido com Google Tradutor.

Raça na Antiguidade - identidades

A raça como a conhecemos hoje é uma invenção do imperialismo europeu nos últimos quinhentos anos. Como a maior parte do mundo foi tocada pelo imperialismo europeu, seja direta ou indiretamente, a raça se tornou uma categoria vital de identidade para as pessoas em muitas partes do mundo moderno. A raça cria distinções que beneficiam alguns e prejudicam outros e - concordemos ou não com seus efeitos - não podemos ignorá-los ou escapar deles. A maioria de nós pode nos identificar prontamente e às pessoas ao nosso redor em termos raciais, e muitas vezes temos motivos para fazê-lo.

Existem muitas outras categorias por meio das quais definimos nossas identidades, como gênero, sexualidade, religião, nacionalidade, idioma, ocupação e assim por diante. Ser um vendedor de queijo canadense de língua francesa e budista branco heterossexual é diferente de ser um vendedor de queijo canadense de língua francesa e budista, mas também ser uma vendedora de queijo canadense de língua francesa e budista negra heterossexual, ou uma asiática assexual trans homem ateu, afinador de piano peruano que fala espanhol, etc.

As regras que governam a identidade racial são percebidas como menos flexíveis do que as regras que governam outras categorias de identidade. Na maior parte (embora, notavelmente, não em todos) do Ocidente moderno, essas regras são definidas por uma ideologia problemática e nem sempre compatível com as experiências vividas ou o pensamento científico, mas cujos componentes se baseiam em três pressupostos fundamentais. De acordo com essas suposições, raça é:

Biológico . Reconhecemos a raça principalmente em termos de características físicas, como cor da pele e geometria facial. A ciência define certas características genéticas e físicas como caracteristicamente "caucasóide", "negróide", "mongolóide" ou outras categorias.

Hereditário . Nossa raça é definida pela raça de nossos pais. Uma pessoa com dois pais negros é automática e necessariamente negra. Mesmo pessoas de herança racial mista podem analisar sua identidade racial em proporções específicas.

Imutável . Não podemos escolher ou mudar nossa identidade racial; uma pessoa nascida branca nunca pode ser de outra raça que não seja branca , e o mesmo é verdade para outras raças.

Os antigos gregos e romanos, e outros povos do antigo Mediterrâneo, também reconheceram que as identidades são complexas, compostas por diferentes categorias, e que algumas identidades têm vantagens sobre outras. Um antigo sábio grego (a citação é atribuída a Tales e Sócrates) disse:

Agradeço a sorte por três coisas: primeiro, por ter nascido humano, não um animal; segundo, que nasci homem, não mulher; terceiro, que nasci grego, não bárbaro.

- Hermipo de Esmirna, frag. 13

(Todas as traduções são minhas.)

Além dessas categorias - humanidade, gênero e cultura - outras categorias eram importantes para a identidade antiga, como status legal (nascido livre, liberto ou escravo), idioma, ocupação, cidadania e afiliação familiar, mas raça, como reconhecemos hoje, não estava entre eles. Nenhuma categoria que correspondesse aos pressupostos raciais modernos de biologia, hereditariedade e imutabilidade existia na cultura grega ou romana.

Não há palavra em grego ou latim que corresponda a "raça". O equivalente mais próximo é “gens” em latim ou “genos” em grego, os quais implicam um grupo de pessoas com uma identidade cultural coerente e uma ancestralidade comum. É melhor traduzido como "tribo" ou "família extensa". A ideia de dividir as pessoas com base na cor da pele não faria sentido para um grego ou romano, nem a ideia de uma categoria de humanidade que não diferenciasse pessoas da Grécia, Espanha, Irlanda e Ucrânia.

Os autores gregos e romanos estavam cientes das variações nas características físicas. O filósofo grego Xenófanes, por exemplo, observou que diferentes povos imaginam os deuses como semelhantes a si mesmos:

Os etíopes dizem que os deuses são morenos e de nariz arrebitado; os trácios dão a eles cabelos ruivos e olhos azuis.

- Xenófanes de Colofão, frag. 16

O historiador romano Tácito fez sugestões semelhantes sobre as origens dos bretões com base em suas características físicas:

A variedade física [dos britânicos] é sugestiva. O cabelo ruivo dourado e os membros fortes dos caledônios mostram que eles são de origem germânica. Os rostos coloridos e os cabelos cacheados dos Silures, além de sua posição em frente à Espanha, sugerem que seus ancestrais eram espanhóis que cruzaram o oceano.

- Tácito, Agrícola 11

No entanto, as características físicas não foram consideradas suficientes para dividir as pessoas em categorias. Línguas, costumes e modos de vida tinham muito mais peso. Quando o historiador grego Heródoto argumentou que os Colchians da região do Mar Negro eram parentes dos egípcios, ele descartou as semelhanças de suas aparências como não confiáveis ​​e baseou seu argumento em semelhanças em suas culturas:

É evidente que os colchianos são egípcios ... Eu mesmo adivinhei, já que ambos têm pele escura e cabelos grossos, mas isso não significa nada, já que outros também são. Uma prova melhor é que os colchenses, egípcios e etíopes são os únicos povos que sempre praticaram a circuncisão ... [Os colquianos] e os egípcios produzem linho da mesma maneira; além disso, seus modos de vida e suas línguas se assemelham.

- Heródoto, Histórias 2.104-5

A hereditariedade era importante para definir as identidades, mas não da mesma forma que no pensamento racial moderno. Quando gregos e romanos buscavam reivindicações de identidade em seus ancestrais, eles discutiam isso em termos de descendência de um indivíduo específico (histórico ou mítico), e não de ancestralidade coletiva. O rei Alexandre I da Macedônia (o tataravô de Alexandre, o Grande) argumentou que ele deveria ter permissão para participar dos Jogos Olímpicos, que eram abertos apenas aos gregos, sob o argumento de que ele era descendente de Heracles grego. (Heródoto, Histórias5.22) Este tipo de argumento ancestral pode até mesmo superar as divisões culturais. Quando o rei persa Xerxes estava se preparando para invadir a Grécia em 479 AEC, ele enviou emissários à cidade grega de Argos para persuadi-los a permanecer neutros e não se juntar aos outros gregos que resistiam à sua campanha. Ele baseou seu argumento na afirmação de que os persas eram descendentes do herói grego Perseu, que veio de Argos, e então persas e argivos, como parentes distantes, não deveriam lutar entre si. (Heródoto, Histórias 7.150)

Para muitos autores antigos, a cultura era muito mais importante do que a hereditariedade na avaliação da identidade das pessoas. O historiador grego Dionísio de Halicarnasso declarou:

Pois, em minha opinião, os gregos não se distinguem dos bárbaros pelo nome ou pelo idioma, mas pela inteligência e pela inclinação para o comportamento adequado, e mais do que isso pelo fato de não se comportarem de forma desumana uns com os outros. Aqueles cujas naturezas são desse tipo, eu acho, deveriam ser chamados de gregos; aqueles que são o oposto, bárbaros.

- Dionísio de Halicarnasso, Antiguidades Romanas 14.6

Além disso, a identidade nem sempre foi assumida para permanecer estável ao longo das gerações. O último rei de Roma, Tarquinius Superbus, foi identificado como romano, mas seu pai, Tarquinius Priscus, era um etrusco, cujo próprio pai, Demaratus de Corinto, era grego. (Tito Lívio, História de Roma 1,34; Dionísio de Halicarnasso, Antiguidades romanas 3,46) Esta mesma instabilidade aplicada em uma base coletiva. Muitas pessoas no antigo Mediterrâneo afirmavam ser descendentes de outros povos. Mais notoriamente, os romanos afirmavam ser descendentes dos troianos, mas alguns também afirmavam que os romanos eram descendentes dos gregos. Os gauleses também reivindicaram descendência de Tróia. Os judeus afirmaram que os espartanos da Grécia eram seus parentes há muito perdidos, enquanto Tácito declarou que os judeus descendiam de exilados etíopes. (Vergil,Eneida ; Tito Lívio, História de Roma 1.1; Dionysius of Halicarnasus, Roman Antiquities 1.31, 41-44, 60, 72, 89; Lucan, Pharsalia 1.427-8; 1 Macabeus 12,5-23; Josefo, Jewish Antiquities 12.225-7; Tácito, Histórias 5.2)

Mesmo os indivíduos podem mudar suas identidades com o tempo. O médico grego Galeno descreveu sua clientela romana como:

… Aqueles que nascem bárbaros, mas cultivam os costumes dos gregos.

- Galen, On the Preservation of Health 1.10

Os antigos gregos e romanos pensavam sobre suas identidades de muitas maneiras diferentes, mas nenhuma dessas maneiras corresponde à raça como a definimos hoje. Essas diferenças em como os povos antigos pensavam sobre a identidade moldaram a maneira como escreviam sobre si mesmos e sobre os outros. As coisas que importavam para eles na definição de identidades nem sempre eram as mesmas coisas que importam para nós.

Quando perguntamos que raça eram os antigos gregos e romanos, estamos aplicando conceitos que as pessoas que estamos investigando não teriam compreendido. Reconhecer esse fato é essencial quando olhamos para as fontes primárias para tentar responder às nossas perguntas. Não podemos simplesmente ler fontes antigas como se estivéssemos lendo um jornal moderno ou feed do Twitter e assumir que podemos identificar as pessoas que elas descrevem com tanta certeza como se as encontrássemos na rua hoje. Procurar evidências de raça na antiguidade requer entender o que as fontes antigas não dizem tanto quanto o que dizem.

Original: https://co-geeking.com/2017/11/20/race-in-antiquity-identities/

Traduzido com Google Tradutor.

Raça na Antiguidade - a questão

“Que raça eram os antigos gregos e romanos?”

Por mais simples que possa parecer, quase todas as palavras nesta questão escondem camadas de suposições. Assume que raça é uma categoria válida para descrever os seres humanos e é igualmente aplicável às sociedades antigas e modernas. Assume que podemos reconstruir informações demográficas antigas de uma forma abrangente. Ele assume que “Gregos e Romanos Antigos” são grupos definíveis de pessoas, e que sabemos quem entendemos por essa designação.

Essas não são questões triviais e as abordarei em postagens futuras, mas hoje quero abordar uma suposição ainda mais fundamental e persistente: a de que a identidade racial dos antigos gregos e romanos é importante.

Bem, eu sou um historiador antigo e um geek. Passei minha vida inteira, tanto no trabalho quanto no lazer, ouvindo as pessoas que as coisas que me importam não importam. (O título da minha área, "história antiga", é até usado como sinônimo de " irrelevante "). Isso nunca me impediu de tentar descobrir as coisas e não deveria nos impedir de pensar sobre raça na antiguidade, mas deve nos fazer recuar e perguntar: Por que queremos saber?

Quando fazemos perguntas sobre a raça dos povos antigos, não as colocamos no vazio. Na verdade, há uma longa história de pessoas discutindo sobre a resposta e, se não entendermos seus raciocínios e motivações, podemos cair nas mesmas armadilhas e cometer os mesmos erros que eles.

Podemos começar por volta de 1500 dC, quando o conceito ocidental de corrida estava assumindo seus contornos modernos. Variações nas características físicas e genéticas - da cor da pele ao tipo de sangue - fazem parte da realidade da biologia humana, mas a crença de que essas características podem ser usadas para dividir a humanidade em categorias distintas e significativas, mais ou menos nos termos que reconhecemos hoje , foi um produto do imperialismo e colonialismo europeu . As potências europeias que estavam ocupadas conquistando e colonizando o resto do mundo tinham que se definir como superiores às pessoas que estavam deslocando, explorando ou massacrando. A ideia de uma raça “branca” - uma raça “branca” superior, nada menos - começou com a necessidade de justificar as atividades europeias no exterior.

Depois que os europeus se definiram como brancos e superiores, a história teve de se alinhar. Por um lado, as raízes da superioridade branca tiveram que ser encontradas nas profundezas da história; por outro lado, quaisquer grandes realizações na história tiveram que se tornar propriedade dos brancos. Qualquer evidência que pudesse ser interpretada como sugerindo que os brancos haviam feito conquistas significativas antes de qualquer outra pessoa ser celebrada, como o Homem de Piltdown, uma farsa que saiu do controle porque se conformava perfeitamente com o que os arqueólogos esperavam: os primeiros passos cruciais em direção aos humanos modernos aconteceu no noroeste da Europa. As conquistas de povos não europeus foram negadas ou reivindicadas para os europeus sempre que possível, como a " teoria da raça dinástica " no Egito ou a afirmação de que os principais centros da civilização africana, como O Grande Zimbabwe deve ter sido construído por colonos brancos (ou brancos). Civilizações que não podiam ser negadas nem reivindicadas pela brancura, como as da Índia, China e Mesoamérica antigas, foram denegridas ou rejeitadas .

A cultura cristã européia há muito idolatrava a civilização da Grécia antiga, um hábito que remontava à República Romana. Os romanos tinham um relacionamento difícil com seus vizinhos e súditos gregos, pois tendiam a enaltecer as grandes obras literárias, artísticas e filosóficas do passado grego clássico, enquanto zombavam dos gregos contemporâneos como indignos de seus ancestrais. Após a queda do Império Romano ocidental, à medida que o grego e o latim se tornaram mais aprendidos do que as línguas vernáculas, a literatura grega e latina adquiriu coletivamente uma aura de autoridade cultural. Essa aura de autoridade foi ainda apoiada pela associação do aprendizado do grego e do latim com a autoridade religiosa na igreja cristã.

Na era imperial, quando as nações europeias afirmavam sua superioridade racial sobre seus súditos coloniais e escravos, as antigas civilizações grega e romana passaram a ser percebidas como o auge da cultura intelectual, filosófica e artística. A defesa da superioridade europeia exigia, portanto, a afirmação de uma ligação direta com a Grécia e Roma. Uma vez que a raça era a moeda aceita de identidade, esse vínculo teve que ser definido em termos raciais. Portanto, tornou-se essencial que os antigos gregos e romanos fossem brancos.

Várias estratégias existiam para argumentar que os antigos gregos e romanos eram brancos, mas uma das mais influentes foi o modelo de invasão ariana. De acordo com esse modelo, os arianos eram uma raça branca superior primordial, cujas origens estavam em algum lugar do norte ou nordeste da Europa. Em vários momentos da história, ramos individuais desta raça explodiram para fora, atravessando grandes distâncias e conquistando todos os povos "inferiores" em seu caminho, eventualmente colonizando uma faixa da Eurásia que se estendia da Inglaterra ao norte da Índia. Esses invasores arianos poderiam ser creditados com realizações culturais em qualquer lugar que fossem, mas o mais importante, eles foram saudados como os ancestrais dos gregos clássicos.

Não bastava que os antigos gregos e romanos fossem brancos. Visto que os europeus olhavam para trás para a cultura greco-romana como uma fonte de autoridade, aqueles que queriam validar os projetos imperiais exigiam que as opiniões dos grandes autores antigos deveriam apoiar seu senso de superioridade racial. Os estudiosos pesquisaram textos antigos em busca de passagens compatíveis com o impulso imperialista e as elevaram como as verdadeiras crenças dos Grandes Pensadores da Antiguidade. Quaisquer passagens que expressassem uma perspectiva diferente foram rejeitadas ou reinterpretadas. Ao longo dos séculos dessa atividade acadêmica, os antigos gregos e romanos se tornaram não apenas “brancos”, mas os próprios fundadores da supremacia branca.

Os estudos modernos reconhecem que a “raça ariana” foi uma invenção da imaginação (o termo “ariana” está agora reservado para certos povos históricos do norte da Índia). Tanto a identidade étnica dos antigos gregos e romanos quanto suas opiniões sobre essa identidade são agora vistas como questões muito mais complicadas, sem respostas fáceis, mas os insights das últimas décadas de estudos estão apenas lentamente chegando à consciência pública mais ampla. As relíquias do modelo de invasão ariana determinado racialmente ainda estão ao nosso redor, algumas delas despojadas do racismo mais óbvio da bolsa de estudos mais antiga, mas ainda baseadas no desejo de afirmar a brancura fundamental do antigo Mediterrâneo.

Quando fazemos perguntas sobre a raça dos antigos gregos e romanos, este é o contexto do qual devemos estar cientes. Muitos estudos mais antigos estão repletos de suas ideias, e mesmo as discussões populares mais recentes sobre o assunto tendem a estar inconscientemente alinhadas com o modelo ariano.

Os erros do modelo ariano e outros argumentos que afirmavam a brancura dos antigos gregos e romanos surgiram do desejo de fazer o passado refletir as preocupações do presente. O passado não existe para nos fazer sentir melhor sobre nós mesmos ou validar nossa política contemporânea. Essa é a suposição contra a qual devemos nos precaver com muito cuidado em qualquer pesquisa histórica. Se presumirmos que os gregos e romanos são uma medida de civilização e que quaisquer semelhanças que possamos encontrar entre nós e eles provam nosso próprio valor, nossos argumentos ficarão irremediavelmente tortos.

Em vez disso, se há alguma utilidade em examinar a identidade étnica grega e romana, é como parte da obra mais ampla da história: ajudar-nos a compreender melhor nossa própria sociedade, dando-nos exemplos úteis para comparação. Não provaremos nosso próprio valor mostrando que os gregos e romanos eram como nós, mas podemos compreender melhor as complexas forças em ação na formação de nossas próprias identidades, entendendo como eles eram diferentes de nós.

Original: https://co-geeking.com/2017/10/23/race-in-antiquity-the-question/

Traduzido com Google Tradutor.

Raça na Antiguidade - respostas rápidas

Os antigos gregos e romanos tinham um conceito de raça?

Não como o entendemos hoje. Eles pensavam principalmente nas populações humanas definidas pelo idioma, cultura, família e status legal. Embora estivessem cientes dos tipos de variações naturais no tom da pele, formato do rosto, tipos de cabelo e outras características físicas que normalmente usamos para categorizar a raça hoje, eles geralmente não consideravam essas variações como marcadores de identidade.

A cor da pele importava na sociedade grega e romana?

Sim, mas não como indicador de raça. Em grande parte do antigo mundo mediterrâneo, havia um ideal cultural (pelo menos entre os níveis de elite da sociedade que nos deixaram evidências escritas) de que os homens deveriam trabalhar ao ar livre, de preferência como fazendeiros ou soldados, e as mulheres deveriam trabalhar dentro de casa, especialmente na produção têxtil . Como resultado, a pele escura era valorizada nos homens - um sinal de que eles haviam passado muito tempo trabalhando ao sol - e a pele clara era valorizada nas mulheres. Homens de pele clara e mulheres de pele escura eram freqüentemente desprezados por não cumprirem esse padrão social. Os julgamentos sobre a cor da pele resultaram de preconceitos relacionados a gênero e classe, não raça.

Havia alguma pessoa negra na Grécia ou Roma antigas?

Sim. A negritude é uma identidade moderna baseada não apenas em características físicas, mas na experiência histórica e que não podemos simplesmente aplicar às pessoas no passado; no entanto, em termos biológicos simples, pessoas cujas características hoje associaríamos à negritude foram identificadas em contextos gregos e romanos desde o século XIII AEC até o século IV EC. À medida que as evidências genéticas se tornam mais disponíveis na pesquisa arqueológica, o número de exemplos conhecidos certamente aumentará, mas as evidências literárias e artísticas já são abundantes.

Havia algum povo do Leste Asiático na Grécia ou Roma antigas?

Sim. Contatos de comércio e diplomacia em toda a Eurásia são bem documentados e pessoas do leste e sudeste da Ásia foram identificadas em contextos gregos e romanos, no extremo norte e oeste da Londres romana.

Havia algum povo indígena americano, australiano ou oceânico na Grécia ou Roma antigas?

Não que eu saiba, mas o desenvolvimento da pesquisa genética ainda pode nos surpreender nesse aspecto. Pelo que as presentes evidências nos levarão, podemos dizer que a Grécia e Roma estavam conectadas a redes de comércio, viagens e migração que abrangiam a Eurásia e a África, mas esse parece ser seu limite.

Os negros e os asiáticos que viviam na Grécia e em Roma eram vistos como diferentes?

É difícil dizer. Autores antigos não gastavam muito tempo escrevendo sobre o assunto, o que por si só pode sugerir que esse tipo de diferença não importava, mas é difícil confiar nos argumentos do silêncio. Porém, como a cultura grega e romana não tinha um conceito de raça, parece improvável que esse tipo de variação tenha muita importância. Assim como notamos o cabelo e a cor dos olhos das pessoas hoje, mas geralmente não atribuímos muito significado a isso, gregos e romanos podem muito bem ter notado se alguém tinha um tom de pele ou formato facial diferente, mas eles não necessariamente achavam que isso importava Muito de.

Os negros e os asiáticos que viviam na Grécia e em Roma eram também gregos e romanos?

A maioria deles provavelmente estava. A definição de quem poderia ser considerado grego ou romano era flexível e dependia das circunstâncias. Em algumas épocas e lugares, as linhas de identidade eram rigidamente policiadas e os recém-chegados não eram bem-vindos; em outras épocas e lugares, as definições eram expansivas e novas pessoas eram facilmente incorporadas. Muitas pessoas que vieram de outras partes do mundo para o Mediterrâneo se estabeleceram e formaram famílias. Mesmo que os imigrantes originais não fossem aceitos como gregos e romanos, há uma boa chance de que seus filhos e netos pensassem em si mesmos e fossem considerados pelos vizinhos como sendo tão gregos ou romanos quanto qualquer outra pessoa.

A Grécia e a Roma antigas eram civilizações brancas?

Não. A maioria das pessoas que se identificavam como gregos e romanos em qualquer época e lugar eram provavelmente, em termos modernos, brancos, mas isso não significa que as culturas grega e romana fossem, elas mesmas, “brancas” ou tivessem qualquer conexão necessária com a brancura. A categoria de “branco” não existia na cultura grega ou romana, nem os gregos e romanos acreditavam que sua cultura estava inerentemente ligada à sua ancestralidade. Na verdade, eles geralmente ficavam muito felizes em apontar de onde haviam tirado ideias e influências culturais de outros povos. A ideia de uma “civilização branca” soaria muito estranha aos ouvidos gregos e romanos.

Original: https://co-geeking.com/2019/01/21/race-in-antiquity-short-answers/

Traduzido com Google Tradutor.

Existia racismo na Antiguidade?

Resposta curta: não. Resposta longa: é complicado. Racismo não passaria pela cabeça dos gregos e romanos por uma razão bem óbvia: não existia a ideia de raça, de que povos tão distantes quanto os bárbaros ao norte e os persas ao leste tivessem algo em comum, fossem a raça caucasiana.

Nem que mais branco era melhor: quando eles olhavam para o norte, onde as pessoas eram rosadas e de olhos azuis, viam apenas um bando de bárbaros subdesenvolvidos.  

“Havia estereótipos étnicos, como ‘os gregos são traiçoeiros’, mas não há evidência de ligação entre cor da pele, olhos ou cabelo a atributos morais”, explica Pedro Paulo Funari, professor do Departamento de História da Unicamp.

Um caso interessante era o Egito. Após as conquistas de Alexandre, o Grande, a nova capital Alexandria tornou-se o centro cultural do mundo ocidental, antes sediado em Atenas.

E o Egito era — como ainda é — um grande degradê: de pessoas de tez rosada a bem escura e tudo no caminho entre elas. Teoricamente, as diferenças de cor da pele poderiam levar a comparações que se desdobrassem em racismo. Mas não foi assim que aconteceu. 

“No Egito, viviam gregos, judeus, nativos e africanos subsaarianos, sem que haja evidência de que fossem diferenciados pela cor da pele. Lá, como em qualquer outro lugar, o problema eram os chamados bárbaros, que eram na realidade o estrangeiro, de outros costumes e língua”, explica Funari.

O que não quer dizer que a semente do mal moderno não estava lá.  “O domínio de um povo sobre o outro estava associado às guerras”, afirma  João Ângelo Fantini, doutor em psicanálise pela PUC-SP e autor do livro Raízes da Intolerância. “Os perdedores se tornavam escravos dos vencedores, inclusive entre grupos da mesma ‘raça’. Esse comportamento é próximo da xenofobia.” 

Era “inferior” quem era de um povo bárbaro conquistado, naturalmente destinado à escravidão. Quanto à cor, tanto fazia. 

O racismo contra os negros surgiu mais de um milênio depois. Grupos africanos recém-contatados pelos portugueses estavam dispostos a vender seus vizinhos que escravizaram em guerras locais.

Logo, como aconteceu com os romanos, a condição de escravo passou a ser vista como “natural” do negro. Assim, o racismo nasceu do fato de os escravos serem negros, e não o contrário.

Nos séculos 19 e 20, tentou-se afirmar cientificamente a superioridade dos brancos. Hoje, isso é considerado pseudociência. Não existem fronteiras genéticas claras entre uma suposta “raça” e outra. Ou seja, não existe raça na natureza.

Fonte: https://aventurasnahistoria.uol.com.br/amp/noticias/reportagem/historia-racismo-na-antiguidade.phtml

A cor da pele não define raça

Não deixa de ser surpreendente que, em pleno século XXI, a cor da pele siga representando o que muitos consideram as diferentes “raças” — um conceito que dá margem às ondas de racismo que explodem de vez em quando. As teorias da genética há muito se empenham em contestar a ideia de que a cor da pele equivale à diferença racial, mas até agora não havia uma prova cabal. No último dia 12 de outubro, no entanto, pesquisadores da Universidade da Pensilvânia (EUA) divulgaram, na prestigiada revista científica Science, constatações que finalmente ratificam as teses dos geneticistas modernos.

Ao analisarem o genoma de 1 570 africanos, cruzando-o com dados coletados de grupos europeus, os estudiosos concluíram que ambos os povos, o africano e o europeu, compartilham traços do DNA que tanto podem deixar a pele mais clara como mais escura. Em outras palavras, existem indivíduos de etnia branca com genes que tornam a cútis um pouco escura, e vice-versa. Além disso, esses genes teriam surgido na África há 900.000 anos, centenas de milênios antes de nossos antepassados mais próximos aparecerem por lá. Assim, prova-se, cientificamente, que pertencemos todos, negros e brancos, a uma mesma “raça”.

Por André Lopes, 30 jul 2020, 20h34 - Publicado em 22 out 2017, 07h00

Original: https://veja.abril.com.br/ciencia/cor-da-pele-nao-define-raca-aponta-pesquisa-com-dna/amp/