Desonestidade intelectual

Os campeões da revolução sexual há muito descrevem efetivamente o cristianismo, não apenas como pudico e patriarcal, mas como um impedimento à liberdade sexual. Isso pode estar mudando, no entanto. Em uma troca fascinante há alguns anos no podcast Unbelievable , o historiador e autor Tom Holland argumentou que o cristianismo não era uma força para a opressão sexual, mas sim uma força para a libertação sexual.  

No mundo pagão, os homens tinham o poder de usar mulheres e crianças da maneira que quisessem. O cristianismo, Holland continuou dizendo, ofereceu uma “reconfiguração radical do que as pessoas … (iriam) pensar sobre sexo e sobre casamento”. A estima do cristianismo pela contenção moral, castidade, fidelidade conjugal, procriação e dignidade humana revolucionou as expectativas sociais, incluindo que os maridos deveriam honrar suas esposas e filhos em compromisso sacrificial. As mulheres ouviram pela primeira vez que eram iguais aos homens aos olhos de seu Criador, que as havia feito à Sua imagem, corpo e espírito. 

Uma questão central para os cristãos hoje é se o potencial revolucionário da nossa fé está limitado ao passado antigo. Hoje, estamos igualmente sobrecarregados com ideias degradantes sobre sexualidade, liberdade e valor humano; ideias que representam um risco significativo para a saúde a longo prazo da nossa sociedade. Poderia a visão bíblica dessas coisas desencadear uma nova revolução sexual vivificante? 

Na década de 1930, o antropólogo britânico Jospeh Unwin estudou todas as civilizações das quais havia registros disponíveis. Ele observou que, ao longo da história, as civilizações com uma forte ética sexual ligada ao casamento eram mais produtivas e prósperas do que aquelas que não tinham qualquer tipo de ética sexual ligada ao casamento. A razão, argumentou Unwin, é que as sociedades que aceitam níveis mais altos da chamada “liberdade” sexual carecem de energia social. Sua energia é consumida por tentativas de saciar os apetites físicos. Em contraste, em sociedades que priorizam o casamento, os cidadãos são mais capazes de restringir seus apetites físicos e concentrar a energia social na construção do futuro. Em suma, a “liberdade” sexual leva, eventualmente, à exaustão social e ao declínio eventual. 

De compras por impulso à hipersexualização e ao tédio com silêncios curtos, a nossa é uma civilização focada em viver o momento em vez de construir para o futuro. Nossa exaustão atual é vista, entre outras coisas, na falta de inovação. Em The Decadent Society , um livro perspicaz que foi amplamente esquecido durante a pandemia, o colunista do New York Times Ross Douthat descreveu a escassez geral de verdadeira inovação hoje. Claro, a Apple pode lançar uma nova versão do iPhone a cada ano, mas a maior parte da nossa inovação é sobre facilitar maior facilidade e conveniência para melhor atender às nossas demandas por gratificação imediata. Grandes sonhos e ideias verdadeiramente inovadoras parecem coisas do passado, pelo menos em parte porque não temos muita visão para o futuro.  

Pode ser que, como nossos ancestrais pagãos, o mundo ocidental esteja pronto para uma revolução sexual que só o cristianismo pode gerar. Começaria recuperando o que é verdadeiro sobre a pessoa humana, incluindo a sacralidade de nossos corpos e de viver vidas incorporadas. Central para viver essa teologia do corpo é demonstrar a conexão inerente e boa entre sexo, casamento e filhos. Em um mundo onde estes foram cortados, os cristãos poderiam mostrar que o projeto de Deus retorna um significado ao sexo além do prazer, um projeto ao casamento sobre o qual o futuro pode ser construído, e dignidade às crianças além de meros acessórios de estilo de vida.  

Outra característica central da revolução sexual original que transformou o mundo pagão foi cuidar das vítimas de exploração e desumanização, especialmente mulheres e crianças. Essa mesma oportunidade está presente hoje. A libertação sexual prometia liberdade e felicidade às mulheres. Não entregou nenhuma das duas coisas . As crianças também sofreram quando os adultos experimentaram novos arranjos sexuais e conjugais, como o divórcio sem culpa e as tecnologias reprodutivas artificiais. Em cada estágio, dissemos a nós mesmos que "as crianças ficarão bem", mas os fatos indicam o contrário . Seja por divórcio , coabitação , pais biológicos ausentes ou dezenas de outras escolhas de decadência, inúmeras crianças sofreram, foram arrastadas como propriedade e forçadas a viver com as consequências das escolhas adultas.

Crítica feita pelo Gemini:

A tese central do texto é que o cristianismo, historicamente, foi uma força para a libertação sexual, oferecendo uma visão mais elevada e humana sobre a sexualidade do que as culturas pagãs. O autor argumenta que a visão cristã sobre casamento, procriação e dignidade humana poderia revolucionar a sociedade moderna, que se encontra em um estado de declínio moral e social devido à busca desenfreada por prazer imediato.

Para elaborar uma crítica contundente, podemos explorar os seguintes pontos:

1. Simplicidade Excessiva na Interpretação Histórica:

Redução do cristianismo a um único ponto de vista: O texto parece apresentar uma visão monolítica do cristianismo, ignorando a diversidade de interpretações e práticas ao longo da história.

Visão romantizada do passado: A ideia de que o cristianismo medieval ou antigo era um período de grande pureza sexual é uma simplificação excessiva. A história da Igreja está repleta de exemplos de hipocrisia, abuso sexual e doutrinas controversas sobre a sexualidade.

Ignorança de contextos culturais: A comparação entre o cristianismo e as culturas pagãs é feita de forma generalizada, sem considerar as nuances de cada sociedade e as diferentes formas de expressão da sexualidade.

2. Causalidade Simplista:

Correlação não implica causalidade: A afirmação de que a ética sexual forte está diretamente ligada à prosperidade de uma civilização é uma generalização perigosa. Existem inúmeros outros fatores que influenciam o desenvolvimento de uma sociedade.

Determinismo cultural: O texto parece sugerir que a cultura sexual de uma sociedade determina seu destino de forma inevitável, o que é uma visão determinista e reducionista.

Ignorança de outros fatores: A crise moral e social da sociedade moderna é um fenômeno complexo com múltiplas causas, não apenas a sexualidade.

3. Uso Seletivo de Evidências:

Viés confirmatório: O autor parece selecionar as evidências que corroboram sua tese, ignorando aquelas que a contradizem.

Generalizações a partir de estudos antigos: O estudo de Unwin, apesar de interessante, é datado e pode não ser representativo da complexidade das sociedades modernas.

Apelo à autoridade: O uso de autores como Douthat pode conferir credibilidade ao texto, mas não garante a validade de seus argumentos.

4. Visão Moralizante e Conservadora:

Imposição de valores: O texto apresenta uma visão moralizante da sexualidade, impondo uma única perspectiva como sendo a correta.

Conservadorismo social: A defesa da família tradicional e a crítica à "liberdade sexual" podem alienar um público mais progressista.

Negação da diversidade sexual: A visão apresentada no texto pode ser vista como homofóbica e transfóbica, ao não considerar as diversas formas de expressão de gênero e sexualidade.

O texto apresenta uma visão romantizada e simplista do papel do cristianismo na história da sexualidade. Ao reduzir a complexidade de séculos de práticas religiosas e culturais a uma única narrativa, o autor ignora a diversidade de experiências e interpretações. Além disso, a tentativa de estabelecer uma relação causal direta entre a ética sexual e a prosperidade de uma civilização é uma simplificação excessiva que não encontra respaldo em estudos históricos mais aprofundados. A visão moralizante e conservadora presente no texto pode alienar um público mais amplo e não contribui para um debate mais nuançado sobre a sexualidade na sociedade contemporânea.